UNA FUERTE APUESTA

agosto 13, 2010

El acuerdo de “neutralidad en la red” que sellaron Google y Verizon (telefónica líder en EE.UU.) hace unos días, sigue sacudiendo la Web. Con el trato, ambas empresas proponen una legislación para que ningún proveedor de contenidos tenga prioridad sobre otro. Pero Facebook, Skype, eBay y otros grandes de Internet desconfían: los acusan de querer imponer reglas en su propio beneficio. Uno de los puntos más cuestionados es que la normativa propuesta no alcanza a las redes móviles, lo que para los especialistas significa un claro intento de Google por darle más impulso al Android, su sistema operativo para celulares (ver Claves …). El gigante de las búsquedas web difundió la respuesta en su blog oficial, tildando a la acusación de “mito”, y agregando que “esta propuesta no tiene nada que ver con Android”. Sólo el tiempo revelará si teniendo una normativa a su favor Google es capaz de no usarla.

HOME


LA LIBERTAD EN LA WEB

agosto 12, 2010

¿Hay dos Internet, una fija y otra móvil? ¿Deberían regir distintos criterios de igualdad en cuanto a la circulación de la información? Google y Verizon, el principal proveedor de Internet, creen que sí. La explicación es tecnológica, pero pierden de vista que por la Web hoy viaja nuestro derecho a informarnos.

libergoogle

Como muchos lectores ya sabrán, la semana pasada una noticia publicada por el New York Times generó un revuelo en la Web. Palabras más, palabras menos, el artículo afirmaba que Google estaba negociando con Verizon –el principal proveedor de Internet de los EE.UU.—la posibilidad de que YouTube y otros sitios de esa empresa tengan privilegios frente a otros a la hora de "viajar" por la Web.

De concretarse, sería la primera vez que por un acuerdo entre dos empresas se rompe con la tradicional "neutralidad" de la red, un principio que obliga a todos los proveedores a que dejen circular la información de manera libre, sin importar quién es el emisor del contenido.

Aunque parezca un tema de especialistas en redes y circuitos, en realidad esta discusión nos involucra a todos, en tanto consumidores del contenido que circula por la Web. Y tiene que ver con uno de nuestros derechos más básicos como ciudadanos –en este caso, "ciudadanos digitales"—como es el de la libertad de expresión, en igualdad de oportunidades.

También está relacionado con nuestro futuro acceso a los distintos servicios que hoy se brinda en la Web. Entre las quejas que se escucharon por estos días, se mencionaba que, en el caso de ser controlada la red por Verizon –también operador de telefonía celular en los EE.UU.–, ellos podrían llegar a bloquear servicios de telefonía IP gratuitos como el de Skype. Es solo un ejemplo y no necesariamente esto tiene que ocurrir, pero pinta cuál puede ser el panorama en el caso de romperse la tradición de "neutralidad".

Google y Verizon desmintieron "categóricamente" que estén planeando quebrar el concepto de neutralidad. Lo hicieron mediante un comunicado que firmaron las dos empresas en conjunto. "Nosotros somos unos de los principales impulsores de la neutralidad en Internet", le dijo a Clarín Daniel Helft, gerente de Comunicaciones de Google Latinoamérica.

Sin embargo, si uno observa con profundidad el comunicado verá que hay más sombras que luces en el texto. Sobre todo, si se mira el punto seis. Después de una larga introducción acerca de la defensa de los principios rectores de Internet, en ese apartado Google y Verizon sostienen que "la banda ancha inalámbrica es diferente a la tradicional". Y por lo tanto estos principios "no se aplican del mismo modo".

¿Cómo? ¿Hay dos Internet distintas? ¿Si la información viene por los cables se debe aplicar un criterio (el de siempre), pero si viene por el aire otro? Sí, para los dos gigantes estadounidenses de Internet sí, y el motivo es estrictamente tecnológico.

Aunque no lo dicen en el comunicado, la principal diferencia que existe entre una red inalámbrica frente a una de cables "tradicional", es que la primera utiliza un bien escaso, (en cualquier país), como es el espectro radioeléctrico.

Con mayor o menor inversión, con mayor o menor regulación, por Tierra podría llegar cualquier proveedor, el que quiera. En cambio, las bandas que se usan para transmitir radiofrecuencia son muy limitadas, están manejadas por los Estados (básicamente, por una cuestión de seguridad), y para hacer uso de ellos hay que pagar un precio considerable.

Pero además, por Tierra se pueden instalar una, dos, tres, cientos de fibras ópticas, tantas como la demanda lo requiera. Pero por el aire, el espectro asignado a la telefonía celular solo podrá llevar una determinada cantidad de datos. El ancho de banda se transforma, entonces en un bien escaso, lo que incrementa su valor.

Cada vez más gente usa celulares inteligentes, poderosas computadoras conectadas a Internet. De a poco, estos usuarios van copiando los hábitos de uso de la PC de escritorio o notebooks: mirar videos, usar redes sociales, etc.

Este es el punto donde se desata el conflicto. Los grandes proveedores de Internet quieren, por un lado financiar esta tecnología, pero por otro sacarle valor a un este bien escaso. Y nada mejor que hacerlo a través de los proveedores de contenidos que más ancho de banda demanda, como los de video, donde YouTube es el rey.

Desde el punto de vista tecnológico podría tener cierta razonabilidad. Parece lógico que, para que todo funcione correctamente en un marco de escasez, los más poderosos y beneficiados contribuyan con sus ganancias. Pero resulta que por Internet no circula luz, agua, gas u otro de estos servicio. Por allí pasa la información que todos nosotros producimos.

Por tal motivo, si bien es cierto que desde el punto de vista tecnológico "la banda ancha inalámbrica es diferente a la tradicional", nada debería permitir que el contenido más visto o demandado tenga mayor prioridad que el resto. Seguramente la red funcionará mejor, pero será un enorme retroceso para el espíritu democrático que dio vida a la red que nos está comunicando en este momento.

HOME

BLOGGER | CLARIN | LIVE | FACEBOOK | TWITTER | SITIO WEB

Alejandro Martinez | apm@grupodeprofesores.com.ar


HTC EVO, celular 4G

mayo 17, 2010

Equipado con Android y capacidades cercanas a las de una tablet, competirá de manera directa con el iPhone. Comenzará a ser vendido en los EEUU en junio.

htc evo

Sprint Nextel tiene una larga lista de espera de clientes que buscan comprar el EVO de HTC , su más avanzado teléfono móvil de alta velocidad, dijeron ejecutivos del tercer mayor operador de telefonía inalámbrica de Estados Unidos.

Sprint espera que el lanzamiento del primer teléfono de cuarta generación (4G) en Estados Unidos le ayude a frenar la pérdida de clientes.

Dependiendo de la oportunidad del lanzamiento, EVO debería competir bien contra eliPhone de Apple, según analistas.

El presidente ejecutivo de Sprint, Dan Hesse, anunció que el teléfono estará disponible a contar del 4 de junio a un precio de u$s199.

El operador espera que el EVO, que entre otras funciones tendrá un servicio móvil de video conferencia , le dé una ventaja sobre rivales como el líder del mercado Verizon Wireless, una sociedad de Verizon Communications y Vodafone, que dijo que espera ofrecer su primer teléfono 4G en el 2011.

"Creemos que va a participar en una serie de frentes", dijo Matt Carter, jefe de los negocios 4G de Sprint a Reuters en una entrevista y apuntó en particular a los usuarios móviles de redes sociales de internet como facebook.

El HTC EVO 4G es el primer Android 4G del mundo. Tiene una pantalla táctil de 4,3pulgadas, procesador Snapdragon de 1,0 GHz fabricado por Qualcomm, cámara de 8 megapíxeles y permite grabar en HD. Incluye una salida HDMI, Wi-Fi y capacidad WiMax .

Posee además una cámara frontal de 1,3 megapíxeles, acelerómetro, 512 MB de RAM, 1GB de memoria interna y acepta tarjetas de hasta 32 GB.

Carter también cree que el dispositivo sólo será una parte del plan de Sprint para recuperar el terreno perdido a manos de Verizon Wireless y AT&T, que han ganado clientes a expensas de Sprint durante años.

"Han estado devorando lo que creían era un cadáver, pero estamos de vuelta", dijo Carter. El ejecutivo dijo a Reuters que Sprint también estaba en conversaciones con empresas de artículos electrónicos como General Electric y Samsung Electronics para incluir conexiones WiMax en productos de consumo.

Carter declinó comentar sobre el momento en que se lanzarán tales productos, pero dijo que los dispositivos que están en discusión incluyen desde lectores electrónicos a cámaras a equipos médicos.

"Lo que estamos tratando de hacer es no pensar como un operador tradicional, sino avanzar en nuevas maneras de pensar el mercado", dijo.

HOME


MICROSOFT SE PREPARA PARA ACAPARAR FACEBOOK Y TWITTER

abril 7, 2010

La salida al mercado del teléfono de la empresa de Bill Gates tiene como objetivo competir con Apple y Google y ganar territorio en las redes 2.0.

Microsoft

Según The Wall Street Journal, el gigante del software presentará la próxima semana dos terminales, desarrollados dentro del llamado "Project Pink" y que fueron bautizados con el nombre código ‘Pure’ y ‘Turtle’. De esta manera, la compañía que dirige Steve Ballmer, seguiría los pasos de Google, que en enero pasado lanzó al mercado su primer móvil, el Nexus One.
Los nuevos celulares de Microsoft serán comercializados en los EEUU por Verizon Wireless (participada por Verizon y Vodafone), y estarán destinados a los usuarios de gran consumo de datos, el enfoque es especial a los usuarios de redes sociales como facebook o twitter.
Los nuevos terminales incluirán el nuevo sistema operativo Windows Phone 7, cuya llegada al mercado estaba prevista para el segundo semestre de 2010. Anque, otras publicaciones especializadas como Cnet señalaron que Project Pink y Windows Phone 7 son proyectos diferentes.
En esta línea, según Reuters, los nuevos teléfonos del gigante del software llegarán al mercado a partir del próximo verano. A su vez, los teléfonos de Microsoft serán fabricados por la compañía japonesa Sharp, que históricamente diseñaron los terminales Sidekick, caracterizados por sus teclados deslizantes y las grandes pantallas.
Con la llegada de estos dispositivos, la compañía de Bill Gates ampliaría su presencia en el mundo del hardware, dominada en estos momentos por la consola de videojuegos Xbox 360 y el reproductor musical Zune.

Microsoft, de momento, no hizo ningún comentario. La empresa norteamericana ha convocado a los medios de comunicación el próximo día 12 de abril en un encuentro que tendrá lugar en San Francisco y que ha bautizado como "Es tiempo para compartir".

HOME


A %d blogueros les gusta esto: